|
En diciembre de 1994, Estados Unidos convocó la Primera Cumbre de las Américas en Miami, instando a los gobiernos de 34 países Americanos, excepto Cuba, a establecer un Area de Libre Comercio en América. En Santiago de Chile en abril de 1998 se estableció un Comité de Negociaciones Comerciales integrado por los viceministros de cada país; este comité ha adelantado una serie de reuniones para la constitución del Area de Libre Comercio en medio de un gran secreto. Estados Unidos pretendía que el ALCA comenzase a regir el 1 de enero del año 2.003, pero la resistencia de Brasil y Venezuela permitió postergar la fecha en la que el ALCA debe empezar a regir, ahora se ha fijado el 31 de diciembre del año 2.005. Con el ALCA se apunta a tomar y depredar la naturaleza que aún existe en la América Latina y que es lo poco que aún queda en el mundo, condenar nuestras poblaciones a mayor miseria y dependencia, liquidar lo poco que queda de autonomía y soberanía en nuestros países y evitar nuestro proceso natural de integración, hostilizado y dilatado por la intervención de los Estados Unidos. El ALCA es uno de los acuerdos internacionales de liberalización impulsados por las poderosas corporaciones multinacionales para incrementar los territorios de extracción de recursos, sus utilidades y su poderío. Sin embargo, el argumento publico que ha sido presentado a favor del ALCA es que con el Area de Libre Comercio se lograra el "fortalecimiento de la democracia en el continente y la creación de prosperidad y desarrollo humano." Lo que esta claro es que allí, donde esos acuerdos se han aplicado, las grandes corporaciones transnacionales han recibido gigantescos beneficios, mientras que la población ha sufrido la miseria, el desempleo y la violencia, han aumentado las diferencias sociales y el medio ambiente ha sido destruido. El ALCA tiene un antecedente directo en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) que inició su funcionamiento en 1994 y sus consecuencias en estos años han sido: deterioro y eliminación de derechos laborales y medioambientales; los servicios sociales de salud, educación y acceso al agua potable quedan condicionados a la tenencia de dinero para pagar las altas tarifas impuestas por las empresas privadas dueñas del ofrecimiento de los mismos; aumento del desempleo; quiebra y desaparición de la pequeña y medianas empresa; arrasamiento de la industria, las finanzas y los servicios nacionales. En México 28.000 pequeñas y medianas empresas tuvieron que cerrar con el NAFTA.. Ocho millones de familias han incrementado el número de personas que sufren la pobreza. En la frontera en la que se han instalado las maquiladoras textiles se han disparado las tasa de malformaciones genéticas y de hepatitis debido a los elevados niveles de polución y desechos químicos que ahora existen. En el Estado Mexicano de Guerrero se han destruido el 40% de los bosques sin poder evitarlo pues las cláusulas del NAFTA señalan la responsabilidad de los Estados ante las multinacionales si surgen normas medioambientales, laborales, de salud o interés público que sean un obstáculo al comercio y la inversión. Al examinar las propuestas públicas del ALCA, porque muchas se mantienen en secreto a pesar de afectar gravemente la vida de las comunidades, encontramos cláusulas que apuntan a: • Establecer en la región el "derecho a la libre inversión" que le permite a las empresas demandar a los gobiernos por la adopción de políticas sociales que disminuyan sus beneficios. • Establecer Tribunales Comerciales que sustituyan los jueces y las cortes nacionales. • Desregular y privatizar los servicios y bienes públicos que aun queden. • Imponer el dólar como moneda única en toda la América Latina y lograr que la Reserva Federal de los Estados Unidos dicte la política monetaria de cada uno de nuestros países. Este proceso ya se ha puesto en marcha aún sin ALCA. • Eliminación de barreras arancelarias y prohibición de políticas estatales orientadas a favorecer el uso de bienes nacionales o el desarrollo local y sectorial. • Obligar a abrir las compras y contrataciones estatales a todas las empresas del continente. • Expandir el derecho de propiedad intelectual que permite patentar nuestra biodiversidad y nuestros saberes tradicionales, facilitando el lucro de las corporaciones multinacionales de medicamentos. En este momento la agricultura norteamericana recibe subsidios por valor de ochentamil millones de dólares. Como el principal sector estadounidense en una economía regional sin barreras sería la agricultura, se creara, claro, una excepción, esos subsidios se mantendrán con una excusa u otra. Con estos subsidios y la licencia para operar químicos y cultivos transgenicos, será casi imposible para nuestros agricultores enfrentar la competencia de los productores estadounidenses y se deteriorara aun más nuestra soberanía alimentaria. Con estas normas, condiciones y plazos es que se pretende unir la economía de los Estados Unidos, la super potencia industrial, tecnológica y financiera, con las economías de nuestros países que dependen de los dictados del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial instituciones financieras controladas y dirigidas por los mismos Estados Unidos. Es por estos sentidos y condiciones que el ALCA ha sido definido como el "proyecto de integración entre el tiburón y las sardinas". Así el ALCA significa la anexión arrasadora y definitiva de la América Latina a los Estados Unidos, la perdida de nuestra tierra para ser destruida por la voracidad de las multinacionales, la condena de nuestra gente a un horror aun más grande y terrible, agudizando el sufrimiento de los que ya se encuentran en la pobreza y la indigencia y lanzando a enormes franjas de la población al infierno del desempleo y la miseria; para los que queden con los pocos puestos temporales que existirán y los oficios mas despreciados y riesgosos, la condición será la de esclavitud sumisa a los dictados y deseos de los amos de las corporaciones multinacionales estadounidenses y sus reducidas burocracias estatales que de cuando en cuando revisaran la eficacia de los controles. Para poner en marcha este ALCA que afecta de manera directa y brutal la vida cotidiana de las poblaciones, se pretende impedir que los pueblos sepan, comprendan y participen directamente en la aceptación o rechazo del Acuerdo. El ALCA terminará siendo una agresión a la voluntad popular y a las instituciones democráticas en cuanto que todo intento de regulación estatal, aunque esté fundado en criterios de desarrollo económico local o nacional, progreso social, bienestar de la población o protección del medio ambiente, puede ser cuestionado con éxito por el capital como lo demuestra la experiencia del NAFTA. En ese sentido las cláusulas del ALCA impondrán, desde hoy y hacia el futuro, un verdadero corsé a la voluntad de la sociedad y al propio funcionamiento de las instituciones estatales. La Declaración de la Segunda Cumbre de los Pueblos de las Américas aprobada el 19 de abril concluye afirmando que "El proyecto del ALCA es un estatuto de derechos y libertades para los inversionistas, consagrando la supremacía del capital sobre el trabajo, transformando la vida y el mundo en mercancías, negando a los derechos humanos, saboteando la democracia y socavando la soberanía de los Estados". Lo que está detrás del ALCA, según ha denunciado el economista uruguayo Daniel Olesker, es "reducir las posibilidades de los países del sur de comprar a quién le ofrezca mejores precios, marginando en los negocios a la Unión Europea y a la totalidad de los países del Asia, cuyas producciones serán aceptadas solo si sortean fuertes aranceles, pero que los harían igualmente no competitivos con los fabricados por las empresas inversoras norteamericanas. Por supuesto que también con el ALCA en marcha, se liquidará las alianzas que se están intentando desde Europa con diversas áreas económicas que se están intentando en Latinoamérica, como el MERCOSUR". En la misma línea están los comentarios de Noam Chomsky: "No se trata de un área de libre comercio. Los que se hallan enfrascados en su diseño no están a favor del libre comercio. Si lo estuvieran, todo se podría recoger en un documento de una sola página. Sin embargo, de lo que se trata es de una serie de documentos muy detallados que son una combinación de liberalización con proteccionismo, que de hecho en su mayor parte no se refieren a nada que pueda considerarse comercio. Más bien digamos que se busca introducir cosas como precios monopolísticos de los productos, de los propios medicamentos. Por ejemplo, las nuevas propuestas están dirigidas a permitir a estas tiranías privadas -las corporaciones- el control sobre los servicios, la salud, la educación, el agua, los asuntos relacionados con el medio ambiente. Eso nada tiene que ver con el comercio y sí mucho que ver con la transferencia de poder de manos del Estado, del pueblo en tanto pueda éste estar representado por el Estado, a manos privadas. Esto no tiene nada que ver con el comercio, y estamos hablando de aspectos centrales del llamado Acuerdo de Libre Comercio de las Américas". El futuro de América Latina bajo el ALCA lo dibujó Fidel Castro en su discurso del 1 de mayo: "Las naciones latinoamericanas estarían llamadas a convertirse en enormes zonas francas que no pagan impuestos, o sólo muy reducidos. Tal vez reciban un número mayor de turistas norteamericanos que viajarán por el inmenso territorio de Centro y Sudamérica, que se alojarán en hoteles norteamericanos, viajarán en líneas aéreas o en cruceros norteamericanos, utilizarán servicios de comunicación norteamericanos, comerán en restaurantes norteamericanos, comprarán en tiendas norteamericanas mercancías producidas en empresas norteamericanas con petróleo y materias primas latinoamericanas". Un artículo que otorga poder a las multinacionales por encima de los Estados El capítulo sobre inversiones es uno de nueve del acuerdo que deberá entrar en vigor en el año 2005. Este texto retiene las peores características del Capítulo 11 del TLC (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), según afirmaron los expertos, al conocer una parte del borrador que se filtró a la prensa y fue reproducido en Internet. Este capítulo propone habilitar a las grandes empresas para demandar a gobiernos por discriminación si éstos obstaculizan sus inversiones. Esa misma disposición está contenida en el Capítulo 11 del TLC, que ha dado lugar a demandas judiciales de multinacionales por más de 18.000 millones de dólares contra los gobiernos de Canadá, México y Estados Unidos. Cuando el TLC fue adoptado en 1994, el capítulo 11 en el acuerdo sobre comercio e inversión era demasiado oscuro como para despertar susceptibilidades. Ocho años más tarde, es la evidencia más contundente en la cada día más intensa discusión sobre si la globalización pisotea la soberanía nacional. El capítulo 11 establece un nuevo sistema de arbitraje privado a través del cual los inversionistas extranjeros pueden presentar demandas contra los gobiernos por perjuicios. Mientras las reclamaciones de negocios y las indemnizaciones económicas se acumulan, y las advertencias provenientes de astutos críticos se confirman, el TLC ha permitido que las transnacionales usurpen los poderes soberanos gubernamentales, además de los derechos de los ciudadanos y de las comunidades, señala en un brillante artículo William Greider en el diario mexicano La Jornada bajo el título Corporaciones Soberanas. El capítulo 11 del NAFTA es especialmente preocupante porque permite los juicios por parte de los inversores hacia los estados. La inversa, por supuesto, no es posible. El principio operativo del artículo 11 es que la inversión extranjera de capitales en Canadá, México y Estados Unidos puede demandar compensación si el potencial de obtener ganancias de sus inversiones fue perjudicado por decisiones gubernamentales, "lo cual equivale a una expropiación". Así que se les da más derechos a las compañías extranjeras que a los negocios nacionales que operan en su propio país. Como puede verse, se trata de una puerta trasera para el AMI (Acuerdo Multilateral de Inversiones) que fuera rechazado gracias a las movilizaciones populares en toda Europa en 1998. Todo hace pensar que el ALCA no será muy diferente. Las disposiciones del capítulo sobre inversiones del TLC fueron invocadas en al menos 15 ocasiones diferentes para impugnar normas legales destinadas a proteger el ambiente, la salud y la seguridad. Algunos ejemplos del NAFTA que pueden sentar precedentes para el ALCA, los señala William Greider en el citado artículo: • Después de que la Agencia de Protección Ambiental informó de riesgos cancerígenos potenciales y de que se encontraron al menos diez mil sitios de agua subterránea contaminados con esta sustancia, California prohibió un aditivo a la gasolina basado en el metanol, el MTBE. Methanex, de Vancouver, Columbia Británica, el mayor productor de metanol, presentó una demanda contra Estados Unidos por 970 millones de dólares. Si el tribunal del TLCAN dictamina a favor de la compañía, se espera que haya muchas otras quejas, ya que por lo menos 10 estados siguieron los pasos de California. El gobierno federal tendría que desembolsar los pagos compensatorios. Sheila Kuehl, senadora de California, y otros, le pidieron al representante de Comercio que explique cómo esto cuadra dentro del derecho soberano de los Estados a proteger el medio ambiente y la salud. • En México, a la compañía estadounidense eliminadora de desechos Metalclad le fueron otorgados 16'7 millones de dólares después de que el estado de San Luis Potosí clausuró el vertedero de desechos tóxicos en Guadalcázar. Los residentes locales se quejaron de que el gobierno mexicano no estaba imponiendo los estándares ambientales y que el proyecto amenazaba el abastecimiento de agua. La Metalclad Corporation (EEUU) llevó a juicio al estado mexicano por no permitirle instalar un depósito de materiales tóxicos en su propiedad, alegando que la zonificación ambiental impuesta por el estado era equivalente a una expropiación. La victoria de Metalclad estableció el precedente de que el mecanismo de solución de disputas del TLCAN puede utilizarse a nivel estatal e incluso municipal. • En Canadá, el gobierno prohibió otro aditivo a la gasolina, el MMT, porque se sospecha que puede ser peligroso para la salud y que daña los convertidores catalíticos, según la industria automovilística. La empresa Ethyl, de Virginia, productora de MMT, entabló una demanda por 250 millones de dólares, pero se conformó con 13 millones de dólares después de que Canadá acordó retirar la prohibición y ofrecer una disculpa. • La compañía Sunbelt Water, de California, ha entablado la mayor y más audaz de las reclamaciones: busca obtener 10.500 millones de dólares de Canadá por haber revocado su licencia para exportar agua de la Columbia Británica a zonas estadounidenses donde escasea el líquido a través de un gran buque de carga. "Cuando tan sólo la amenaza de una acción respaldada por el capítulo 11 es suficiente para arrancar del gobierno un arreglo financiero, los inversionistas tienen un poder sin precedentes contra los Estados", escribió Lidia Lazar, abogada de Chicago que ha trabajado en el ámbito del comercio mundial, en la revista Global Financial Markets. México, Canadá y Estados Unidos renunciaron eficazmente a la doctrina sobre inmunidad soberana, explica Lazar, cuando firmaron el TLC. El artículo 11 considera prioritario no sólo la propiedad privada sino la previsión de ganancias por encima de los poderes reguladores del estado. Se considera una propiedad inviolable la opción a poder establecer determinado negocio, independiente de las consecuencias medioambientales o de salud que pueda tener, todo un giro a la Declaración Universal de Derechos del Hombre. Relación ALCA-MERCOSUR Aún cuando existe una gran dependencia económica de forma individual por parte de los países participantes con relación a la economía norteamericana, hoy en general, existe una posición de enfrentar algunos elementos vinculantes con el tema ALCA, en calidad de MERCOSUR como tal. El bloque MERCOSUR ve sus relaciones con ALCA de manera no beneficiosa para su propio desarrollo, ya que sería un servidor de mercado ampliado, aportador de materias primas y de mano de obra barata, favoreciendo a las corporaciones foráneas. Ello significaría para la subregión una fuerte desindustrialización y por tanto su retorno a economías neocoloniales. El principal elemento que sustenta la diferencia ALCA-MERCOSUR recae precisamente en los propósitos estratégicos de ambos; a diferencia de ALCA, que resulta un acuerdo horizontal, dirigido a liberar el comercio y limitado a ser sólo una zona de libre comercio; el MERCOSUR es un acuerdo más profundo que va más allá del sólo aspecto comercial, con un alto fundamento económico, pero con cierta atención a los asuntos sociales, políticos y culturales. Conclusiones La vergonzosa entrega realizada en la década de los 90 por los gobiernos cipayos, de las industrias y empresas de los Estados Nacionales, abrió las puertas al voraz apetito de las corporaciones transnacionales y multinacionales, socavando de esta forma, el desarrollo de polos productivos nacionales y soberanos a los intereses del capital financiero y especulativo internacional. Es decir, el principio del fin de los Estados Nacionales, como agentes catalizadores del desarrollo de nuestros pueblos. El pesado lastre que significa el pago (extorsivo e inmoral) de la deuda externa, provocó el constante recorte de los presupuestos de las áreas de salud, educación, desarrollo industrial y promoción social, logrando así un escenario ideal para el asentamiento de entidades privadas que brindan tales servicios solo a aquellos con capacidad de pago sobre los mismos. De esta forma, se ha privado a millones de seres humanos en todo el continente de tener sus necesidades básicas satisfechas. El espacio de acción que en su momento supieron ocupar los estados nacionales, se vieron sumamente restringidos. Este espacio, fue ocupado inmediatamente por organizaciones intermedias (ONG´s) las cuales, en su mayoría financiadas por el FMI, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, actuaron, tras una mascara de ayuda desinteresada para con los pueblos de Latinoamerica. Pero su verdadera misión, fue provocar la desmovilización y el desvío de la atención de millones de personas de las justas luchas y reclamos sociales a sus respectivos gobiernos, facilitando así, el vil accionar de las compañías transnacionales y multinacionales. Sin lugar a dudas, son estas ultimas quienes deciden las políticas a aplicarse en nuestros países. El plan de los Estados Unidos para apropiarse definitivamente de toda América Latina, cabalga a lomos del ALCA. La perdida absoluta de los retazos de soberanía y autodeterminación económica, social, industrial y cultural de los países latinoamericanos van de la mano del ingreso al ALCA por parte de los mismos. El ALCA trae consigo, miseria, dolor y sufrimiento para nuestros pueblos. Es portador de violencia cultural, económica y social. Es el plan por el cual se han de succionar nuestros recursos naturales hacia los países ricos del norte, condicionando, toda posibilidad futura a desarrollar una industria propia y soberana. Es una condena al derecho de una existencia digna para las generaciones presentes y futuras. Es tal vez, la máxima expresión del antihumanismo que se cierne sobre nuestros pueblos. Decirle NO al ALCA, es una actitud coherente y socialmente solidaria. Es una expresión incondicional de los portadores de un espíritu, humanista y libertario. Es reafirmar el derecho indelegable de nuestros pueblos, de elegir vivir y en que condiciones hacerlo. Y para lograr esto, es necesaria la unión de todos los pueblos latinoamericanos, en sintonia con la construcción de una Nación Humana Universal. Como dijera Mario: ...”las relaciones personales deterioradas hoy al máximo, muestran el aumento de una violencia sorda en la que el tú y el nosotros van desapareciendo y en la que el individuo arrojado a la soledad y el aturdimiento no encuentra ya salidas. Debemos reafirmar en este campo que todo ser humano tiene derecho a preguntarse por el sentido de la vida, por el amor, por la amistad... por todo aquello que hace a la poesía y a la grandeza de la existencia humana y que una pequeña y estúpida cultura materialista, trata de denigrar arrastrando todo hacia los antivalores y la desintegración...” |
||
|
¿Que es el ALCA y cuales son sus consecuencias?
|
|